Когда золото всплывает, то правда тонет. Подпись судейская, а совесть лакейская. Очень актуальные пословицы и поговорки.

Для понимания: суд первой инстанции вынес решение по всем пунктам в мою пользу. Ответчик не согласился, подал на апелляцию. Председателем апелляционной коллегии была Черникова Е.Н. Судья ведет себя нагло, общается грубо. Причем, только с моей стороной. Наши с адвокатом доводы выслушивает с надменным видом и не воспринимает их. В своей речи упоминает малозначительные события, о которых даже не было сказано в деле, но которые ей могла сообщить только сторона ответчика. Вытягивает из ответчика наводящими вопросами нужные ей ответы. Объективность и беспристрастность говорите? Это надо было видеть и слышать! И в результате, она полностью отменяет решение суда первой инстанции по всем пунктам и выносит новое решение в пользу ответчика! В тексте решения тупо скопирована слово в слово большая часть из текста апелляционной жалобы ответчика, как будто слова жалобы являются истиной в последней инстанции (скорее всего, была использована электронная копия, предоставленная ответчиком, вряд ли они вручную перепечатывали). Чтобы было понятно, целый год длилось разбирательство в первой инстанции, были проведены несколько экспертиз. Ответчик приводил свидетелей (своих родственников), которые нагло врали. Несколько раз в процессе он менял свои показания на противоположные, приносил подложные документы, написанные задним числом, о которых ни разу не упоминалось до этого, на экспертизе тоже пытался сделать подлог, но эксперта обмануть не смог. Были вынесены обеспечительные меры по запрету ему определенных незаконных действий, начатых уже в процессе, но он продолжал их делать. Я судебного пристава чуть ли не за руку брал и привозил с собой, чтобы он зафиксировал нарушения (о работе этих товарищей тоже можно отдельную статью написать). И суд первой инстанции объективно вынес решение в мою пользу. Справедливое, нужно сказать, решение во всех отношениях! Я понимаю, что в любом процессе проигравшая сторона считает, что решение не справедливое, а судья была заинтересована в определенном исходе дела. Но не в этом случае. Черниковой Е.Н. были проигнорированы выводы экспертиз, важные факты и доказательства против ответчика были признаны незначительными, и даже откровенно лживые факты были перевернуты с ног на голову и обращены в его пользу.